同仁堂集团曾经在2000年向国家药监局提出过关木通可能导致肾脏损害的问题，但并没有向消费者提示这一风险。
    2003年初，国內媒体披露了很多病人在服用龙胆泻肝丸后引起肾衰，进而导致尿毒症的消息。
    当年的4月1日，国家食品药品监管局修改了药典，要求企业将龙胆泻肝丸中的关木通替换为木通。从去年9月份起，同仁堂上市销售的是新配方的龙胆泻肝丸。
    这篇新闻看上去很客观，记者没有直接发表意见，但却犯了新闻报道的大忌。本文的关键点是：这些肾病患者是否“因药致病”?或者说这些肾病患者是否是服了同仁堂的龙胆泻肝丸变成“受害者”?在这个问题上，记者没有权力作判断，而需要药物专家做调查、下结论，“受害者”的最后结论还需法院最后判断，然后才能谈论赔款问题。而在整篇报道中，我们只看到病人的哭诉、委托律师的申诉，没有同仁堂的反应，没有药物专家的结论，也没有法院的判断，连意见也没听到，那么，媒体凭什么说这些肾病患者是“因药致病”的“受害者”呢?因为他们只听了一面之词，以感情代替必需的法律程序。在新闻工作的术语中这叫“媒体审判”，即以媒体的判断代替法院的审判。这篇新闻涉及法学、医学和新闻学三大学科。
    这些都说明，新闻工作涉及经济学、政治学、管理学、法学、历史以及自然科学等。对于立志从事新闻工作的人来说，除了学好新闻学外，应该花更多的时间、精力去学习党的方针政策、国家的法律法令，学习其他的社会科学和自然科学，到新闻实践中去刻苦磨炼，从而建构一个比较完整的知识结构。
　……
　　P5