從鴉片戰爭到五四運動，漫長的八十年裏，中國摸爬滾打，艱難前行，為何屢屢在看到希望之後，又陷入更深的絕望，走不出不斷失敗的怪圈？

  一場鴉片戰爭轟開了中國的大門，清廷不得不大量引進西方的科學技術；

  洋務運動以巨資打造強大的北洋艦隊，甲午戰爭卻將中國再次送入慘敗的深淵；

  戊戌變法嚐試模仿西方的製度，慈禧的貪權戀棧卻令變法戛然而終；

  義和團在當權者的縱容下“扶清滅洋”，卻造成了八國聯軍的共同侵華；

  一場被寄予厚望的立憲改革，最終卻掀起了改天換地的辛亥革命；

  革命的熱情尚未冷卻，袁世凱的複辟卻已箭在弦上……

  一次又一次的掙紮，一次又一次的失敗，背後到底藏著怎樣的曆史規律？中國到底怎樣才能走出這個怪圈？

  翻開本書，從近代史的深處探尋一切問題的答案，隻有冷靜地審視過去，才能不在同一個坑裏反複折騰、反複跌倒。

張鳴，中國人民大學教授，對中國社會各種曆史性問題有極其深刻的研究；他的作品富含文化底蘊與社會責任感，道出的問題往往一針見血。代表作品有：《重說中國近代史》《辛亥：搖晃的中國》《張鳴重說晚清民國》。

1.不站在階級立場、不站在革命立場寫的一本曆史書。讓我們可以不戴著有色眼鏡看一眼曆史，覺得曆史多了一份真實，我們也對曆史多了一份觸感。

——俞敏洪

2.有思想，有見地，有學問，無官腔，十分好讀。

——易中天

3.讀張鳴的文章既可以作輕鬆的享受，也可以從裏麵學到很多近代史的知識，可以說是讀史的捷徑。

——李零

4.看透槍杆子，了解鋤把子，張鳴抓住了這兩個要點，中國曆史的真相就能說個八九不離十了。我對他的理解，有時候也經常是對我自己的理解。

——吳思

重說中國近代史：

      其實，鴉片戰爭之敗，不在於清軍的將領和士兵不勇敢或者不愛國，也不是武器差太遠，關鍵還在於具體的戰爭技術和戰略境界比別人差太遠。清政府不知道炮台之間的火力配合，也不知道炮台還要修築頂蓋，而且增兵也不是這麽個增法，往炮台上多增兵就是增大傷亡。後來沿海的曆次戰役幾乎全是如此，唯一給英軍造成較大損失的就是鎮江，在這裏，八旗兵最後一次捍衛了他們祖先的榮譽。以前八旗兵很厲害，但康熙以後一直表現不好，這一次是他們最後一次閃耀光輝，副都統海齡率領他的一千青州兵確實打得很不錯。當然，英軍也太大意了，因為之前沿途的戰役贏得都太順利了，所以在攻打鎮江時他們沒有按照之前的作戰模式——先依靠密集的炮火把中國軍隊的防禦體係砸爛，然後再派遣步兵登陸——這一次英國士兵沒有準備炮火就直接上岸了，然後就跟八旗兵肉搏，所以這一次英軍傷亡了一百餘人。馬克思曾說，如果英軍一路都是這麽損失的話，他可能就到不了南京。畢竟英軍的總人數相比清軍來要少得多，但給英軍造成重大損失的戰役，也就這麽一次。

     所以說，現在回望當年的鴉片戰爭，中英兩國軍隊在物質上的差距並不算大，關鍵是戰術境界差了幾個檔次。我們的軍事思想和軍事組織已經落後了歐洲許多年，中國軍隊早就用上火器了，明朝就建立起了專執火器的神機營，但進入清朝之後，從來沒有想過在軍事組織上進行革新，將冷兵器時代的肉搏戰法轉變為現代利於使用火器的新式戰法。清朝統治者和軍隊將領或許從來沒有想到過這個問題，因為在此以前他們沒有遇到過像英國這樣的對手。而一旦遭遇這樣的強敵之後，他們就會覺得非常不適應。當年馬戛爾尼訪華，曾經想把他們的方陣給清朝將領演示一次的，但居然被拒絕了。沒想到幾十年後，過於自大傲慢的滿人將領就領受了教訓。鴉片戰爭期間，眾多能戰之士，從全國各地征調到沿海，卻是打一仗敗一仗。我們曆史書上所說的英雄，從關天培、定海三總兵到陳化成，這些英雄們的戰績都非常差，他們最偉大的地方就是死得比較壯烈。其實海齡是打得最好的，但我們卻沒把他當成英雄。總之，中英之間軟件建設的巨大差距，導致這場戰爭一直呈現一邊倒的態勢。英軍最終打到南京城下，兩江總督牛鑒擔心丟了城池，交了贖城費，英軍暫緩攻城。到這個時候，道光皇帝才恍然大悟，原來此前前線將領一次次的戰報，都是謊報軍情，根本沒有什麽勝仗，敵人似乎是不可戰勝的。無奈，隻有答應由“剿”改“撫”，中國被迫與其簽訂城下之盟。

      戰事之所以拖了兩年，一方麵是因為道光皇帝不知道，此番來的英國人並不像此前的侵略者一樣，要占你的城池，改換你的朝廷。他們隻是要中國開放，把中國拖入他們的世界體係。所以，前線的將領可以通過付費，不讓英國人攻城。一個省城都沒有淪陷，前線將領反而可以不斷地謊報軍情，說他們打贏了，殺敵無算，使得皇帝不覺得勢態很嚴重，事情還有可為。另一方麵是因為英國人對白河一帶的情形不大了解，沒有像後來那樣直逼津京，立竿見影地讓清朝皇帝屈服。