金融炼金术PDF,TXT迅雷下载,磁力链接,网盘下载 -4567网

金融炼金术PDF,TXT迅雷下载,磁力链接,网盘下载

分类:经管发布时间：2017-09-11

直达链接

编辑推荐

★全球投资经理和交易员都在阅读的经典

★成功的投资者总是有着不同寻常的思想和视野

★传奇难以复制，思想可以共享

内容简介

索罗斯创立的反身性理论是对传统金融投资理论的全新突破与完善，在《金融炼金术》一书中,索罗斯较为完整地阐述了他的投资思想：市场参与者的思维与市场之间相互联系与影响，彼此无法独立，参与者的认知与市场永远处于变化过程之中。参与者的偏向以及认知的不完备性造成均衡点遥不可及，而趋势也只是不断地朝着目标移动参与者的思维直接影响市场情景，往往会造成市场诸多的不确定性。这就是索罗斯创立的反身性理论。

反身性理论质疑有效市场理论，是对金融投资理论的重大突破。在本书中，索罗斯除了精辟地论析了他的投资哲学外，还有大量的投资模型可供读者参考，当然，涉及的知识面也非常广，比如证券、货币、外汇，乃至国际政治。更重要的是这不仅仅是一部投资理论著作，更是一部哲学著作，可以帮助读者建立起认识世界的思维和方法或许，这才是本书的价值所在。

索罗斯将本书取名为《金融炼金术》，并非指他在金融市场点石成金的秘籍，而是因为他出于对市场近乎谦卑的敬畏，才将此理论谦虚地定义在金融实验的意义上。

作者简介

乔治·索罗斯：堪称全球最杰出的基金经理人犹太裔，1930年生于匈牙利，毕业于伦敦经济学院，1956年前往美国发展，开始了他传奇般的投资生涯。

自从1969年成立量子基金（Quantum Fund）以来，他便以年投资回报率35%的业绩，赚进无数财富，树立了自己在金融投资史上的不朽地位。他的傲人成就令全球投资人都亟想一窥其操作的堂奧。

他是目前全球*实力且获利最高的投资人。《商业周刊》尊称他为“憾动市场的人”。他曾经放空英镑而赚进数十亿美元，甚至有人说他拯救了英国人，使其脱离了经济衰退。索罗斯不仅是金融家，也是思想家。他因其在金融领域的敏锐直觉而闻名于世，而他的多部著作也都是畅销图书，包括《金融炼金术》《索罗斯谈索罗斯》等。

目前索罗斯是索罗斯基金管理公司的董事会主席。他还创立了一系列的基金会，在全球各地致力于支持开放社会事业和慈善事业，每年捐赠数十亿美元。

Times New Roman';mso-fareast-font-family:宋体;font-size:12.0000pt;mso-font-kerning:1.0000pt;" >

目　　录

目录| Contents

新版序言 001

新版前言 004

新版导论 006

第1部分：理论

第一章 股票市场中的反身性 003

第二章 外汇市场中的反身性 025

第三章 信贷与管制的周期 035

第2部分：历史的回顾

第四章 国际债务问题 045

第五章 贷款的集团体制 056

第六章 里根的“大循环” 062

第七章 银行体系的演进 070

第八章 美国的“公司大精简” 079

第3部分：历时实验

第九章 起点：1985年8月 091

第十章 第一阶段：1985年8月～1985年12月 097

第十一章 控制对照阶段：1986年1月～1986年7月 138

第十二章 第二阶段：1986年7月～1986年11月 173

第十三章 结论：1986年11月 222

第4部分：评述

第十四章 金融炼金术的视界：实验评判 233

第十五章 社会科学的窘境 241

第5部分：前瞻

第十六章 由市场与管制 249

第十七章 走向国际性的中央银行 255

第十八章 全面改革的悖论 270

第十九章 1987年大崩盘 274

结束语 286

媒体评论

前美联储主席保罗·沃尔克作序推荐！
在我们看来，金融投资类著作只有两种：《金融炼金术》和其他。
——《华盛顿邮报》
一部伟大的著作，你可以从中了解当代*成功的投资家是如何进行投资决策的。精彩绝伦！
——《华尔街日报》
《金融炼金术》是自《股票作手回忆录》之后又一部具有永恒价值的投资指南。
——都铎基金创始人保罗·琼斯
令人激动不已，索罗斯是大师中的大师……披露了近年来金融市场的游戏规则……只有索罗斯才能对如此复杂的事态做出透彻的分析。
——《Esquire》

显示全部信息

免费在线读

《金融炼金术》2016修订版试读目录
新版序言 001
新版前言 004
新版导论 006
第一章股票市场中的反身性 003

新版序言| New Foreword
几年前，我的一次国际金融研讨会上，学生们希望能一睹现实生活中投资者的风采。于是乔治·索罗斯爽快地同意在普林斯顿花一晚上的时间与一个学习小组进行交流，其中包括许多经济系的教员。
此次交流我们都收益过望。发言伊始，乔治就表明了平衡理论与资本市场的运作方式之间没有联系，如果利用那些基础理论来进行投资往往会适得其反，因为投资者们其实是通过自己对于市场走向的直觉来赚钱的。市场会根据投资者的期望而做出反应，投资者的感觉又会导致价格的变化，这种趋势就是通过反复自我强化的过程来验证自己，直到某个突发事件动摇了投资者们的预期。
全场鸦雀无声，所有在场的教授都在仔细聆听。这时，虽然没有太大把握，但我还是鼓起勇气陈述了一个有效市场理论的典型案例—基本原理对汇率的影响。听了我的发言，乔治并没有做出让步，他始终坚信自己的观点：瞬息万变的市场价格的经验事实是无法被经济学基本原理或任何可被理解的有效市场理论所调和的。正如他在他的《金融炼金术》一书的前言中所提出的“资本市场会最终趋向平衡的观点似乎是与事实证据相悖的”。
于我而言，那天晚上值得铭记的是，一位年轻的教授终于鼓起勇气去挑战我们的嘉宾。“索罗斯先生”，他说道，“你低估了专业的经济学者们对外汇市场的影响。如今‘混沌理论’出现了一些有趣且有前景的发展。”

<div class="Section0">
<h1 align="center">《金融炼金术》2016修订版试读 </h1>
目录 
 
</div>
 
<div class="Section1">
新版序言	001
新版前言	004
新版导论	006
第 一 章 股票市场中的反身性	003
</div>
 
新版序言| New Foreword 
几年前，我的一次国际金融研讨会上，学生们希望能一睹现实生活中投资者的风采。于是乔治·索罗斯爽快地同意在普林斯顿花一晚上的时间与一个学习小组进行交流，其中包括许多经济系的教员。
此次交流我们都收益过望。发言伊始，乔治就表明了平衡理论与资本市场的运作方式之间没有联系，如果利用那些基础理论来进行投资往往会适得其反，因为投资者们其实是通过自己对于市场走向的直觉来赚钱的。市场会根据投资者的期望而做出反应，投资者的感觉又会导致价格的变化，这种趋势就是通过反复自我强化的过程来验证自己，直到某个突发事件动摇了投资者们的预期。
全场鸦雀无声，所有在场的教授都在仔细聆听。这时，虽然没有太大把握，但我还是鼓起勇气陈述了一个有效市场理论的典型案例—基本原理对汇率的影响。听了我的发言，乔治并没有做出让步，他始终坚信自己的观点：瞬息万变的市场价格的经验事实是无法被经济学基本原理或任何可被理解的有效市场理论所调和的。正如他在他的《金融炼金术》一书的前言中所提出的“资本市场会最终趋向平衡的观点似乎是与事实证据相悖的”。
于我而言，那天晚上值得铭记的是，一位年轻的教授终于鼓起勇气去挑战我们的嘉宾。“索罗斯先生”，他说道，“你低估了专业的经济学者们对外汇市场的影响。如今‘混沌理论’出现了一些有趣且有前景的发展。”
“好吧，我承认我并不熟悉‘混沌理论’。”而且当乔治·索罗斯在详细地阐述反身性概念时，我甚至有时难以及时理解他观点中的微妙之处。但是我非常乐于听他重申（或者简化）他对于继续努力去找到一个关于市场、投资者以及行为的新范式的观点。
据我看来，乔治·索罗斯毫不客气地揭穿了课本上关于有效市场与合理预期的标准模型所存在的问题，他认为“市场原教旨主义”只会带来“虚假的索赔和一些误导性的后果”。
这并不意味着市场参与者们在日常生活中是失去理性的或者效率低下的，也不意味着市场预期不重要，任何熟悉资产市场的人都知道预期会影响价格。但是索罗斯超越了那些强调预期永远不会恰好处于一个平衡状态的观点，因为市场参与者的思想，和思想导致的行为将会影响市场走势：市场将会反过来影响“基础理论”并在持续的反身性过程中塑造新的预期。更广泛一点来说，当索罗斯回归到他最初热爱的哲学时，他将反身性过程看作是生活中固有的一部分；而“思想是人们必须考虑的现实生活的一部分”。
乔治·索罗斯作为投资者所获得的巨大成功是不可磨灭的，他极具智慧，表现在他会在市场预期仍旧良好的时候进行大规模撤资。如今他重要的成就体现在他致力于鼓励处于新兴加转型的国家转变为“开放社会”，这种开放不仅限于商业自由，更重要的是，它能包容新的观点和不同的思想行为模式。
同时，乔治·索罗斯热情地运用自己的见识描绘了伴随着经济市场全球化而产生的有利结果—应变性和不稳定性。他一次次地回忆沃尔特·白芝霍特在十九世纪的格言“钱不会自己管理自己”。在索罗斯看来，“那种相信经济市场会自动趋向平衡，同时通过政府干预来确保资源的最佳分配的观念是错误并具有误导性的”。在这番评述中，他运用他的智慧努力在国际金融市场的政策和实践里寻找适用情况。
索罗斯本人一直致力于根据敏锐的观察和理性的分析基础来建立一个具有可操作性并且被广泛支持的市场结构，从而更好地保证新兴市场的稳定与繁荣。这一直是他创作的目的，毫无疑问他会继续努力创作出更多著作。
到目前为止有一件事情是我能完全确定的，那就是索罗斯通过他独特的视角阐明了一个深藏在国际金融中的问题，这个问题很少被学术界或决策者提及。在我看来，那种没有系统解读索罗斯观点的理论模型，是无法全面发掘出全球化金融对于同等的发达或不发达经济体的全部潜能的。
在《金融炼金术》这本书原版以及新版的导论中都曾表明这不是一本简单易读的作品，但是你读了就会有收获。一个独立思考并不断探索的思想者，不断挣扎着试图用他新颖且意味深长的观点在经济学乃至人类行为的领域打破陈旧的传统观念。几乎在你读书中的每一页时，你的既有观念都有可能突然被一个段落、一个句子或一个短语中的新颖视角所挑战。接下来的就是，索罗斯抑或我们中的任何人，努力去建立更能反映出他所描述的真实情况的新理论和新政策。
保罗·沃尔克
 
新版前言| New Preface 
过去几年发生了很多事，金融市场曾陷入混乱，使这本书中介绍的反身性理论更加的有意义并更容易被大众接受。1997年8月，泰国汇率制度的打破引发了一场金融危机，这场金融危机像一个大铁球一样从一个国家滚过另一个国家。1998年8月，俄罗斯人反对将长期资本管理公司—一种基于有效市场假说运行的对冲基金，置于危险的境地，并表示只有适时地干预纽约联邦储备银行才能阻止暴跌。随后互联网及其他信息技术的革新触发了一系列的经济兴盛/衰败，这是本书中分析的企业繁荣的可怕回忆。这些现象无法用合理预期理论和有效市场假说来解释。一些学院派经济学家们认识到主流范式的失败并开始使用更加实际的方法。尽管现在正在用不正确的方式来处理反身性理论，但是多重均衡的观念已经开始承认反身性这一现象。因此反身性理论不应该如这本书第一次出版时学院派经济学家认为的那样不可思议。
然而，令人惊讶的是，反身性理论在公共话语这点上毫无进展。主流的观点依然是把金融市场留给市场自身将确保资源的优化配置。的确，市场原教旨主义变得比它15年前更具影响力。
毋庸置疑，我必须对未能有效阐释我的想法负责。中心论，也就是在金融市场里主流偏向能影响所谓的市场应该反映的基础行为的理论，似乎并没有被大家领会。我觉得我有责任再试着去阐述一次我所看到的世界。在过去15年里，我个人的想法也得到了进步，并且我应该有能力将我自己的观点表达得更好。
于是，我写了一篇新的导论来替换原来的导论，以及本书的第一章，其余的所有文字我都没有再做丝毫改动。在首次印刷15年后，这本书的一些优点经受了时间的考验，我相信它能成功地通过考验。
因为综合了高度抽象的哲学思想，新的导论相当晦涩难懂，但是我别无他法。我的目标非常的雄伟：我试图为一个不仅适用于金融市场，还能适用于社会现象的新范式奠定基础。
我的论证主要总结为3个主题。首先，我试图以完整的和确定的金融市场以及建立范式转移的案例来批判盛行的平衡理论。关于这一点，我也检查了我原有论据中的薄弱之处。其次，我为一个基于人类对事物的理解从来与事实不相符的共识，以及不同人、不同情况之间的分歧的新范式奠定了基础，这是塑造案例的一个重要但非决定性的因素。这个范式对金融市场的影响深远。最后，我继续探寻与科学炼金术不同的金融炼金术。在这本书中我进行了一个实时的实验，对于我在一段特定时期内的投资决策给出了极其详细的解释，但我并没有深入探究自己投资决策的产生过程，在这一点上我会试图去揭露我“成功的秘诀”。
乔治·索罗斯
 
新版导论| New Introductory 
 
对流行范式的批判
在旧版导论的开头我确定地写道：这本书代表了我一生的奋斗。这句话直到今天都没有改变。尽管我的活动范畴已经从金融行业扩大到了社会学和政治领域，但我在这些领域中依然沿用了我在金融市场里使用的理论模型。这就是我为什么如此热衷于将这本书再版，并将我过去15年间所学到的新知识融入其中的原因。对现实情况的理解，尤其是对金融市场的理解，是一个永无止境的过程。借事后诸葛之明，我看到了很多之前对于现实阐述的不足；不过相比修改之前的版本，我更倾向于尽可能简洁地阐述我现在对于这些主题的看法。
首先，我需要将这些主题具体化。这本书是有关经济市场的，但是我一生的努力并不局限于这一个舞台。我对哲学的兴趣远在我涉足金融市场之前。正如我在旧版导论中写道的：“抽象的概念最先产生。自从我意识到了自己的存在后，我一直很想理解我自己，对我而言理解自我是一个必须弄明白的核心问题。”我创立的理论框架建立在反身性理论对思想与现实间关系的解释上，而我将金融市场当作实验室去验证我的理论。这就是我为什么说这本书包含了我一生的奋斗，我希望这句话最终能够得以实现。
近年来，我的注意力从金融市场转到了其他方向。首先，因为苏联的解体让我有机会从事关于封闭型社会向开放型社会转变的研究。然而最近我则是全神贯注于全球化的问题。在这本书中具体讨论这些问题可能有些不合时宜，并且我也已经在其他的书籍中表达过关于这些问题的看法。但是我觉得我可能必须要讲述我是如何在以上两个领域应用我的理论体系的。
◎ 反身性理论的概念
反身性的概念其实很简单：在任何包含有思维参与者的情景中，参与者的思想和现实情况之间存在着一种相互影响的关系。一方面思考者试图去了解真实的情况，另一方面他们试图获得一个他们想象中的结果。这两种过程起到的作用相反：在求知的过程中现实是已知量，然而在参与的过程中，参与者的思想成为了已知量。在提出哪些是已知的而哪些是未知的时候，这两种作用会相互干涉。我将这种两个作用间的相互干涉称之为“反身性”。我也将反身性想象成参与者的思想和参与者所参与的情景间的反馈循环，我认为反身性对于研究有思想者参与的情景是至关重要的。反身性导致参与者对于现实的理解是不完美的，同时参与者的行为也会产生他们无法预知的后果。
这种求知过程与参与过程之间的相互作用的机理并不简单，而对于它可能带来的结果也还没有明确的解释。那种坚持声称我们存在的世界是不完美的观点是老调重弹，这点几乎无需赘述。我们感知事物的方式，以及我们语言的构建方式，许多的因素最终导致我们的认识是不完美的；但是反身性理论中所提出的不完美更为具体，这点需要进一步阐明。我所讲的不完美是因为我们身为参与者而产生的。当我们作为局外的旁观者时我们自我的主张可以有选择性地影响或不影响事实情况，而当我们身为参与者时，哪怕仅仅是去试图理解事实情况的行为都已经改变了现实情况。基于这种因果关系，我们所做的决策是不能以书本知识为依据的。我们可以拓宽自己的知识面，我们懂得越多就越有可能做出更好的决策，但是知识本身是不足以成为做决策的依据的。我们面对的情况具有不可知性，而知识只能解释真实存在的事物，事实上，这些都是根据参与者对现实情况的认识而决定的。如果参与者的认识是符合事实的，那事实就不会是不可知的，这样参与者就可以根据知识来做出行动。但是这不是真实情况。事实是不可知的，因为参与者的认识往往不对应事实。如果你觉得这听起来像是循环逻辑，那么你就理解对了。参与者面对的是一种循环反馈的情况，这就是我所说的反身性，试图去理解这种情况所做的一切只会导致参与者—以及我们这些试图去理解包含有思维参与者的情景的观察者—陷入循环逻辑，这就是我想要进一步阐明的部分。
传统的符合真理的理论认为知识是用真命题表达的：当且仅当X所描述的事实会真实发生时，X命题才是真的。这样的事实必须独立于该命题，才能构成真实可信的判断。但是参与者的意识决定了未来的走向，而未来是根据不同个体当前抉择的不同而不同的。因此， 未来的事实不能作为独立的真实依据，也就不能被现在的参与者当作知识来使用。虽然这些结果可能符合某些参与者的预期，但是这种预期也不能够被称为知识，因为这种符合的关系是众多参与者决策的结果。认为预期是基于知识就意味着否定了反身性在事情发展中发挥的全部作用。
◎ 反身性与经济学理论
那种认为未来的结果完全是现在预期的反馈的观点看起来是荒谬的，要知道时至今日这种思想依然存在，它扎根于金融经济学流行范式中。市场价格被认为是在被动地反馈基本供需关系，有效市场假说认为市场价格能完全反映所有的外在因素。而相关的合理预期理论认为，在没有外界刺激时，金融市场会趋向一种能准确反映参与者预期的平衡。综合来看，这些理论的支持者们对金融市场的认识是，他们认为金融市场能在不被管理的情况下，自行完成资源的最优分配。
这种既有的观念深陷困境：金融市场会趋于平衡的观点似乎与很多证据相左。大部分经济学家现在意识到金融市场可以产生多重均衡。目前来说认为市场在自由的无人调控的情况下能够保证资源最优分配的观念还没有被大家所抛弃。很多人都在试图调节实际情况和有效市场假说间的分歧，他们运用更加灵活的定义来描述合理性，或用更宽松的标准去定义有效性。这些改动其实都是不够的，最重要的是现在应该换一套新理论了。
《金融炼金术》这本书一开始被当作攻击流行范式的先锋，但是它撞到了一面石墙。经济学专家们无视了这个由外行根据金融市场上的成功提炼出的反身性理论。我被指责无视经济学理论最新的发展或是仅仅在重复明显的事实。毫无疑问，对于一些批评我需要负责。我给了批评我的人们一个很大的空子，因为我承认我对有效市场和合理预期理论不熟悉，我是一个实践家，这些理论我知道得越少越好。我的文字同样受到其他条件的约束，在此我不会多做说明，因为读者会有自己的判断。尽管如此，反身性理论还是吸引了一大批实践家，而《金融炼金术》这本书尽管有许多不足之处，但它还是在商学院的阅读书目上找到了自己的位置，而商学也是经济学的一个分支。
我想借此机会来表达我对于陈旧的既有观念的批判。我现在所做的也许是徒劳，但是这样的努力是必要的，因为流行范式在大众观念中根深蒂固。尽管专家们已经转变了他们的观念，但是包括美国和其他地区的官方政策依然是被那种认为市场可以自行趋近平衡并完成资源最优分配的观念所引导的。我称这种观念为“市场原教旨主义”，并且它现在依旧是很有影响力的。
首先让我来处理一下合理预期理论。根据我的理解，这个理论主张市场参与者遵循他们自己的需求，他们假定其他参与者也会做出同样的选择而进行决策。这听起来合理，但实则不然，因为参与者并不是遵从他们最大的需求，而是他们认为的最大的需求，这两点是完全不同的。参与者对于事实认知的不完善导致他们的行为可能造成无法预期的后果。在这种情况下，预期和实际结果之间—事前（ex ante）与事后（ex post）之间—缺乏足够的对应关系，所以人们假设两者间没有分歧而发生的行为不能被认为是合理的。
合理预期理论尝试解决这个矛盾的方法是认定市场本身作为一个整体永远比任何参与者个体包含更多的信息—多到足以保证其自身永远做出最正确的分配。参与者有可能会理解错误，这种错误的分析可能会造成随机的干扰；但是从长远来看所有的参与者都是以现实世界的运行规律作为理论模型的，当他们不能准确地掌握世界运行规律时，他们会从经验中学习，最终他们全都会用几乎相同的运行规律模型。而我应用了一个不同的运行规律模型，我也成功地将这种模型运用在了市场中，这让合理预期模型显得毫无意义。
我认为金融市场永远不是被流行倾向所支配的，但是这些倾向会不断地在市场价格以及所谓的市价所反映的基本原理中证明自己的有效性。这就是为什么那些埋头寻找流行范式的人觉得很难掌握它。
这本书中会详细地列举很多具体实例来讨论流行倾向是如何证明其自身的有效性的。一旦超过了某一个极限，这种不断自我证明的反馈循环就变得难以维持了。这就是反身性导致的初期自我加强但最终自我削弱的过程。大多数投机投资人都是在以繁荣/萧条序列为特征的金融市场中崭露头角的。反身性理论可以解释这些泡沫现象，然而有效市场假说则不能。这时，一个崭新的理论—反身性理论横空出世，解释并消除了流行范式中的泡沫现象。然而解释泡沫现象并不是反身性理论的唯一体现。本书中还列举了一些精妙的例子来证明反身性理论，比如里根的“大循环”，和20世纪80年代的“兼并潮”。如果不抛弃有效市场假说，这些问题就无法解释。 
现在，我们可以看出有效市场假说和反身性理论是针对金融市场行为的两种不同的理论。有效市场假说与事实不相符，同时在理论根基上它也存在可质疑的地方：那种觉得市场永远能够做出正确决定的幻觉是建立在参与过程和认知过程间的反身性互动上的。事实上，市场总是错误的，他的趋势体现在膨胀期的自我满足以及在衰退期的自我瓦解。因此只有处在转折点时流行倾向才会被证明是错的。
为什么有效市场理论如此对金融市场不合实际的解读会受到这么广泛的认同—这是一个有趣的问题。这问题的答案应该与经济学理论的科学追求有关。科学理论往往被假定为能有一定的预测价值，有效市场假说在试图满足这种需求，但反身性理论并没有这么做。反身性理论不但没有这么做，相反的，它还主张这些实际过程是无法被预测的。因此，前一种理论被认为是科学的理论（尽管他是错误的），然而后者没有。我了解这一点，所以我将我的书命名为《金融炼金术》，以示有别于科学。
如果没有将科学方法应用于宽泛到如人类行为上或具体到如金融市场中的长远且完整的考量，用一个非科学的理论去证伪一个科学理论是很难的。我在《金融炼金术》中试图这样重新评估，但是我不敢断言给读者留下了深刻的印象。我觉得这个问题对于理解金融市场甚至是广义的人类行为都有重要意义，所以我不得不再次尝试阐述一次。
◎ 人类不确定性原则
我们生活在一个真实的世界中，但是我们对世界的看法并不是完全符合真实的世界。合理预期理论自己提供了一个明显的例子说明我们的预期会偏离现实很远。我们对于世界的看法是真实世界的一部分—我们是参与者。我们对现实的解读与现实的差别是在真实世界中加入了不确定性的元素。这又听起来像循环推理，但是这准确地表达了现实情况和有思维的参与者之间的关系。
相比起我在第一版《金融炼金术》中写到的不确定性原则，现在我能更好地定义这个概念了。通过调用真理符合论和融贯论，我可以确定地称之为“人类不确定性原则”。此原则认为人们对于他们生活的世界的认识是不可能同时满足真实性、完整性和连贯性的。在人们的思维受到现实限制的情况下，思维是不足以做出完美的决策的；而当思维干扰了决策的情况下，思维就无法控制现实的走向。人类不确定性原则对于现实和思维都有影响。它在保证了思维有时的不连贯性和永远的不完整性的同时，在事件过程中加入了与随机性不同的实实在在的未知元素。
人类不确定性原则与海森堡测不准原理有很多相似之处，海森堡测不准原理认为量子粒子的位置和动量不可能同时被测出。但是两者之间又有着很重要的区别。海森堡测不准原理本身一点都不会影响量子粒子行为；如果这个原理没有被发现，量子依然会遵循它本身的运动规则。这一点对于人类不确定性原则而言有些不同。关于人类行为的理论有可能会影响人的行为。马克思主义对于人类历史有着巨大的影响，市场原教旨主义则在今天依然有相当大的影响力。甚至一些短语，例如“邪恶轴心”，都能够改变历史的进程，将“遗产税”称为“死亡税”同样改变了国家政策。如果我不是根据人类不确定性原则（尽管我当时还没有将其命名）行动，我自己的行为—以及我在金融市场中的表现—会变得完全不同。
就像量子物理学得接受选择性解释—量子可以被描述为粒子或者光波—那样，人类不确定性原则也是这样。我们可能会将其描述为不完美的理解，但称为人类的创造性也许更为合适。不完美的理解听起来有负面的态度；创造性听起来则更鼓舞人心。如果完美的理解是可以达到的，那就没有想象的空间留下了。因此我们生活的这个世界，在某种程度上，就是我们想象出来的。
人类的思维塑造现实的程度需要得到更多的检验。将现实分解为人们对现实的感知是最近的一个趋势，这种趋势有一个过激的分支，他们将现实解释成被无情的科学法则所控制的，这种想法明显是不符合流行倾向的。现实是更复杂的，要想很好的理解它，我们必须区分开超越人类思想而存在的自然规律，以及包含了有思维参与者的社会现象。
作用于自然现象的法则与任何人类的想法都是相独立的—尽管这些法则的公式和选择使用的范畴很大程度上是由他们所在领域的主流思想所决定的。对于一个评判标准的可行性，要确定科学假说的有效性是否可以根据科学方法评判。事实上，自然科学领域获得的成果远多于巫术、迷信或是宗教信仰。
对于处理包含有思维参与者的问题时，科学知识往往更难以获得，思维无论在理解过程或塑造过程中都起到了更为活跃和有创造性的作用。据我们所知，人不是根据现实采取行动的，而是根据他们对世界的认识，不过这两者并不相同。结果就连发生过的历史也无法被当作自然现象来处理，因为它不仅仅是由国王的出生和死亡这样确定的事实所构成的。社会情境比如革命或政治中的妥协对不同参与者来说有着不同的意义，哪怕是在事件发生之后仍然存在很多不同的解释。关于过去的传说对于未来是有影响的，1389年科索沃战役的影响在最近南斯拉夫的解体中显得很突出。这些都彰显着科学方法的漏洞，但同时又致使科学知识在理解人类行为的形成中没有那么重要。历史是故事，它为巫术、迷信、宗教或其他信仰留有很大空间。
因为人们的决策并不是完全根据自己掌握的知识而做出的，那结果就很容易偏离预期。在包含有思维参与者的事件中，若忽略这些分歧事件是无法被理解的。因此对于自然现象来说，事件的展开与其他人的想法并不相关—尽管人们选择注意什么会受到主流范式的影响。对于社会活动，思维的影响就更加普遍：它可以影响事件的进程。这些对于科学方法有深远的意义。
◎ 社会与自然科学
科学方法的标准流程是基于自然科学的成就的。卡尔·波普尔—一个对我思想有深远影响的人—宣布了统一科学的原则：对于自然和社会科学应使用同样的标准条件。无独有偶，自然科学有了不可磨灭的成就，社会科学便会去试图模仿。不是所有的社会科学—比如，人类学一直致力于讲故事而不是建立普适的理论—但是经济学理论作为一个个体非常勇敢地模仿了自然科学。
我不认同我的导师卡尔·波普尔在关于科学统一性主义的问题上的看法，社会科学和自然科学有两个方面是完全不相同的。一方面是研究主题，另一方面是科学家所处的角色。首先，反身性理论和人类不确定性原则与人类行为的可预知性是相违背的；其次，有关人类行为的理论能够且一定会影响人类的行为。
有了这些障碍，强加自然科学的标准流程于人文科学会造成一个伪命题和有误导性的结果。这会鼓励诸如合理预期理论这样的不符合实际情况的理论，同时也褫夺了反身性理论的资格，因为反身性理论没有满足对于科学理论预测性的期待。所以如果在潜在的现象中加入不确定性的因素，就应该有理论反馈并处理其间的问题。
海森堡测不准原理没有破坏自然科学的地位，因为在量子力学不确定性的固有性质进入大家的视线之前，自然科学确实有过很多很优秀的成果。根据这些发现，海森堡测不准原理就成为了科学方法的一项冠绝当代的成果。人文科学则处在一个极为不被接受的位置，因为它们从一开始面对的就是来自参与者思想中固有的不确定性因素，而不是在它们的成果已经十分丰硕的时候。它们可以推迟清算的时间就好像经济学做的那样，将理论建立在许多假设的基本条件之上，严谨地排除不确定性的影响，但是这样他们其实正在歪曲他们研究的对象。
为什么波普尔会没有意识到人类不确定性原则，而是选择了科学统一原则呢？我相信他这么做是因为他想证明马克思主义是不科学的，而他需要科学统一原则作为论点支撑。但是这不能掩盖他引用了一个错误论点的事实。社会科学不能满足自然科学的标准和要求是因为前面我提出的两个障碍，因此，那些基于要求它们拥有正确科学状态的社会学理论提出了一个错误的要求。这不是在说社会学理论是无效的，而是他们的有效性必须建立在他们自身的优点上，而不是在自然科学错误的羽翼下学步。
这不是神秘晦涩的理论辩论，现在这是有很大的实际相关性的。波普尔针对马克思主义的批判在主流经济学中依然适用。很多经济学理论例如完全竞争理论是无法被证伪的，因为它们建立在一些具体的假设之上，同时它们的结论是由这些假设通过逻辑推理得出的。很多有想法的经济学家都已经非常清楚地阐明了这件事，但是市场原教旨主义似乎钻了空子，使大家忽视了建立在假设上的人造世界和真实世界间的区别。
现在的市场原教旨主义的意识形态在十九世纪被称为自由主义。它又一次凭借美国国家政策而变得十分有影响力，它被称为“华盛顿共识”。因为美国是一个民主的国家，市场原教旨主义的主导地位并不能与马克思主义在苏联享有的至高无上的地位相提并论。但是这两种意识形态有一个相同点：他们都声称自己的有效性是基于科学权威之上的，而不是坚持经济理论应该对市场原教旨主义的过失负责，对此我必须提出质疑。
我认为市场原教旨主义是一个危险的意识形态，市场原教旨主义是隐藏在金融市场全球化之下的一种意识形态。我一直在尽力指出全球化的缺点和无节制性，但是每一次我批判市场原教旨主义，我就不得不重申我刚刚写到的观点来阐明金融市场是不会趋向合理预期的平衡态的。如果反身性理论和人类不确定性原则已经被广泛接受的话，我就不必一次次地这样重申了。
自我批判
从已发表的评论看，在《金融炼金术》中提出的反身性理论还没有被广泛认可。我要借这个机会修正几个我在旧版表述中存在的问题。很多评论通过“主流观点极大地影响市场价格”这样的说法来描述反身性。如果那就是反身性的全部，我就真的只是在重申明显的事情。使反身性变得有趣的是主流偏差会使用不同的方法，通过市场价格，去影响所谓的市场价格应该反映的供求关系。只有在供求关系受到影响时，反身性才会变得重要到改变事情的走向。这种事不会一直发生，但是当它发生的时候，它会引起繁荣/萧条序列以及其他与平衡状态无关的金融市场中的常见现象。
◎ 术语
凭借后事之明我必须承认，我在阐释反身性理论时所使用术语有点令人困惑。我用“反身性”这个词来形容一种求知和参与过程与市场繁荣/萧条过程的双向反馈机制。两种用法都是成立的：市场繁荣/萧条过程是一个广义的关系的特殊表现形式。但是它不仅仅是表现形式，它只是最引人注目的一个。还有许多其他的更微妙的反身性关系，有时候反身性关系会微弱到会被完全忽略。
让我来试着澄清这个事件：认知和参与的功能是普遍条件；但是参与者的偏见与供求关系之间的双向交互作用只是间断出现的，而且它会在不同的时期以不同的形式出现。在书中，我确定了这种关系，但是并没有找到合适的词语来形容它。讲反身性显得语境太弱了，因为它会被当作在描述一个普遍条件；而将其描述为一个先自我强化但最终自我毁灭的过程又显得太过累赘了；所以我用“繁荣/萧条”这个严格来说并不是很贴切的词，这就是大家困惑的起源。
我还没有准备好解决的方案。自从开始写这本书我就开始将“远离平衡态”的状态作为“接近平衡态”的对立面。但是这个名词也不是很符合要求，因为繁荣/萧条过程的特点不是准确地从接近平衡态过渡到远离平衡态条件，而且转变在何时发生很难界定。虽然如此，我还是希望我当时写书的时候能够想起来这些术语。缺少合适的术语不仅影响了我的陈述，还影响了相关分析。回顾之前，我觉得我过度强调了繁荣/萧条模型。我确认了一些纯案例（见第一章），他们很有说服力，但是接下来我提出了一个不那么符合要求的信贷与管制周期（第三章）。
后者的潜在想法是有效的。借贷行为和担保价值之间是存在反身性联系的，并且信贷的清算给予了繁荣/萧条模型不对称的形态：缓慢增长然后急速衰败。类似的监管机构和他们监管的经济体之间也有这样的反身性关系，金融危机经常导致监管收紧。这些都能体现在繁荣/萧条模型中，但是他们能形成一个庞大的信用和监管循环的模式。在寻找这种模式的过程中我弱化了我的论证。
反身性是一种规则，而不是特例。如果情况不是这样，那些偶然发生的壮观的随机事件就变得很难解释了。但是反身性也体现在其他形式上。我在这本书中讨论过不符合繁荣/萧条模型的情况：自由浮动的汇率（第二章）往往会产生波形的模式；里根的“大循环”（第六章）就是一开始自我强化但最终无法维持的过程，这些事件并没有遵循繁荣/萧条的模型。还有从20世纪80年代中叶开始横扫美国法人圈的并购热潮（第八章）与第一章中描述的企业的繁荣有着不同的特征。我在第三部分中记录的实时实验中没有出现繁盛/萧条循环，所以我还在继续寻找。这是一个不仅出现在本书中，还出现在我的投资决策中的缺陷。我本来打算使用不同的术语来避开它，这只是一个误解概念对现实的影响。
◎ 权力
在最近读过曼瑟尔·奥尔森的《权力与繁荣》这本书后，我发现了我书中的另一个短板：我没有给权力关系足够的重要性。《金融炼金术》的首要目标是证明流行范式和金融市场均衡模型是错误的。出于这个目的，我接受了经济学家们对于金融市场根据参与者的意志自由交换的描述。借此作为出发点，我成功地阐明了金融市场自己走上了自我强化但最终自我毁灭的过程，而不是趋于合理预期平衡。政治、机构和监管中的变化在这些过程中，尤其是在转折点上，起到了决定性的作用。例如，在20世纪60年代后期的企业兼并浪潮，在索尔·斯坦伯格试图接管化学银行而当权者团结起来反对他时达到最高点；1929年的破产导致了格拉斯-斯蒂格尔法案的颁布；从2000年3月开始的破产导致了萨班斯-奥克斯利法案的颁布。这些都是政策的发展，他们不能被描述成一个意识参与的自由交换行为。当我正在对个体的繁荣/萧条过程进行描述时，我意识到了这些问题，比起自由交换在市场扮演的角色，权利和政策显得更重要。这是书中对偏离金融市场理论的漏洞的严谨分析。
忽略权利的影响在本书中处理全球金融体系的进化中起到了显著的作用：“国际债务问题”和“借款的集团体制”（第四、五章）。一本我最近写的《论全球化》（公共事务，2002年）中的主要原则是中央与外围间与生俱来的差异性。中央包括那些在金融市场中可用其自身货币进行借款的国家；外围则是由那些无法这么做的国家构成。这种差异的产生来源于中央的国家控制着国际金融市场的惯例：当面对萧条的威胁时，他们自身可以遵循反周期条款；但那些依靠国际金融货币经费支持的国家则无法迁就这样的奢侈行为。IMF的主要兴趣是保护全球金融体系；维持外围国家的经济活力是次要的。当中央国家和外围国家之间的差异被归入讨论时，他们从来无法解释清楚。结果是，《金融炼金术》并不能提供对全球化的连贯分析。这与“第二部分：历史的回顾”极为相关。
金融市场全球化是一个市场原教旨主义项目。它的目标是通过金融中心的全球转移来抑制国家政府对于经济的影响能力。金融中心是生产中很重要的元素，然而金融中心会流向回报最优的地方。因此，各国政府必定会争相吸引和留住国际资本。
作为一个市场原教旨主义项目，全球化已获得相当高的成就。金融资产的税收和监管事实上已经大幅减少了，资本的回报也已经显著增加了。这产生了一个持续的全球牛市—在少量的外界影响下—从20世纪80年代早期到2000年。在新兴市场中，它则结束得早一点，在1997年。最大的受利者是开创这个牛市的国家：美国和英国。它们通过对其他国家提供金融服务赚取了大量的利益。他们也吸引了世界上大部分的储蓄， 见证了美国大量并不断增加的长期账户赤字：现在总计为惊人的每年5000亿美元。
将权力关系纳入考量可能会比宣布金融市场内在的不稳定性更加破坏市场原教旨主义者的根基。市场原教旨主义者暗示说市场是有高尚品质的，他们会允许更加勤奋和有创造力的参与者占上风。这种论断总是受挫于忽略社会不公平与不平等的本性；但是如果金融市场不仅不允许自由交流而且还会促进掌权者的统治力，那对这种论断的影响将会是毁灭性的。正如我在其他地方指出过得，金融市场的显著特点是，他们都是不道德的；正是这种特点才使它们如此有效率。但是社会如果没有了道德就不复存在；所以它不能完全依赖市场纪律。市场原教旨主义是一个为有钱人和掌权者服务的意识形态。
忽略权力关系同样让我们很难理解当下的历史。有一个布什政府中的权力集团相信国际关系就是权力关系而不是法律，美国作为最强大的国家，可以将自己的意志强加于世界上的其他地方。他们在2001年9月11日之前一直坚信这点，并且从某种程度上，他们的行为基于这点。他们放弃了国际条约并试图利用太空军事化使美国军事力量绝对强大。但是他们受制于没有十分明确的政治需求的选民。2001年9月11日的恐怖袭击改变了这一点。布什政府现在可以以自卫为借口展开军事行动并且拉上整个国家垫背。
这个权力集团的信仰也被并入了布什主义。它是建立在两块基石上的：第一，美国必须尽其所能来保持无可匹敌的军事力量；其次，美国保留优先打击权。我相信这是一个危险的主义。根据他的逻辑结论，布什主义确立了世界上有了两种国家：美国，不可侵犯也不受国际法限制；而其他国家，都受到布什主义控制。这就像乔治·奥威尔的回音一样，他在1984年写道：所有的动物都是平等的，但是猪比其他动物高出一等。尽管如此，在9·11的影响下，美国公众还是想要支持布什主义，但世界上的其他地方是永远不会接受它的。因此布什主义的推行不得不动用军事力量。
这个权力集团的态度可以被形容为原始形态的社会达尔文主义：在一个为生存而挣扎的世界中幸存的是最适者。在市场中，斗争是存在于个人和企业之间的；在地缘政治中，它是存在于国家之间的。这是一个被扭曲的世界观，它强调竞争的排斥合作性。然而，没有合作就不会有法律、市场和文明了。直到最近，我仍然在猛烈抨击市场原教旨主义，我认为当今它比马克思主义更具威胁性。现在，我认为美国霸权的空想家们是比市场原教旨主义者们更危险的人。我害怕的是推行美国霸权主义可以在短时期内保持成功，因为美国的确在今天正处于世界霸主的地位。但是长远来看，它必将失败，因为它的理论是不完备的。如果布什主义在初期能够一帆风顺，它势必会导致一个繁荣/萧条的过程并造成比金融危机更具毁灭性的后果。
◎ 负面处理方式
目前为止，旧版书最大的缺点就是它包含了太多负面的名词：不完美的理解、人类的不可知性、无法匹敌自然科学的成就等。如此写的原因其实显而易见：我在试图用一种思维方式产生的范畴来质疑这种思维方式。所以无疑我会对这些范畴有负面看法。我觉得我别无选择，因为我想替换的概念性框架太平凡了，以至于没有其他可用的能使读者容易理解的范畴。
当我提及范畴时，我无法避免地去使用我脑海中的陈述与事实、思维与现实之间的二分法。使用这样的二分法对自然现象而言是合适的，自然现象的发生独立于任何言论和思考，但对于参与者的思维发挥主要作用的社会现象来说并不合适。然而这种二分法已经在我们的思维方式中根深蒂固，我们很难避免使用他们。
分开陈述和事实的二分法是成果丰硕的，它是逻辑学的根基，因为它可以创造一个能够评价陈述真伪的独立评价标准。它同样是获得科学知识的重要途径，尽管这个角色有些被夸大了。这种区分仅仅适用于陈述与事实确实存在于不同世界中的自然科学；而对于社会科学来说，它扭曲了实际情况。
在自然科学中思维应该是一个完全被动的角色，真实的世界应该被普遍有效的定律控制，而科学的意义在于去发现他们。卡尔·波普尔已经证明了这是错误的。严格地说，这不是真的，因为科学定理具有假说的属性，而假说的结构中包含了直觉和虚构的元素。虽然如此，准确来说自然科学中思维的作用还是完全被动的，因为陈述只能反映（或不成功地反映）现实，而无法改变现实。
形成自然科学研究主体的世界是不同的，它包含了既能反映现实又能改变现实的参与者。思维和现实无法被当作不同的范畴来处理，因为他们是存在反身性的内在联系的：思维是人们需要考虑的现实中的一部分。主体同时也是客体，用一个确定的法语词汇来描述（il selave），就是反身性。
反身性在经济学理论中被严重忽略了。将供需曲线当作已知条件，经济学理论就可以把市场价格当作是隐藏的供求关系（供给）和参与者偏好（需求）的反映。这就没有考虑到参与者不完美观点导致的活跃性、创造性和曲解性的影响。它给出了一个极具误导性的金融市场景象。举个例子，它暗示投资者根据供需关系做出决策，然而市场中参与者的目标是赚钱。只有当市场价格能够准确地反映供需关系时，他们才能够被供需关系正确引导—然而在这种情况下，没有人能够比其他人赚更多钱并且每个人都应该投资指数基金。这是一个荒谬的结论，但它依然广泛地被人接受。
仅仅批判流行范式是不够的。想要成为一个新范式的基础，反身性理论应该对金融市场的运作提出一些有积极意义的观点。
新范式
我已经使用反身性这个词来指出理解和参与之间是有内在联系的。到目前为止我都着重于反身性的否定意义，现在我必须正面探索这两个过程如何能在这种干扰中最好地执行。这就意味着找到一个正确的社会情景的研究方法—更为重要的是，参与到其中—而不仅仅是解释为什么他们不能使用与对待自然现象相同的方式。这样做需要在承认思维和现实之间的界限不如自然科学中那样无懈可击的情况下建立一个不一样的新范式。
新范式认为的事实不是完全由真实事件构成，同样不能认为陈述完全由思维构成。不同于用二分法区别思维和现实，我们必须意识到思维是构成事实的不可分割的一部分。这表明真实世界不能被分离且独立的陈述所表达。这些陈述会立刻去支撑主题，扩张主题并要求更多相关的陈述。这种区分思维与现实的二分法从本质上说不是被发现的，而是在我们试图理解真实情况时想象出来的；就其本身而言，它成为现实的一部分，致使现实更难以被理解。换句话说，现实永远超出我们的理解能力范畴。哥德尔不完备定理在运算学中为这一点提供了证据。哥德尔运用的方法是将所有的运算学真值分配给所谓的哥德尔数字，之后他能够证明运算学真值的数值总是大于证据显示的数值。运算学的真值超过了我们理解能力的范畴，这是一个多么工整的定理啊！
现在，我们必须来理解这一点，我们需要创造一种新的方法来处理实际情况，更精确地说是包含有思维参与者的那部分实际情况。陈述和事实之间的二分法在研究自然现象中成果丰硕，因为自然现象由事实组成。我们必须用一个不同的方法来研究包括陈述和事实的反身性现象。由于思维和现实之间是存在内在联系的，似乎采取一个集成的方法而不是分析的方法更为明智。我的意思是比起寻找一个永久的普遍有效的法则来认知社会的情况，我们必须承认，我们自己以及我们不完美的理解，在管理社会中发挥着作用。我们的参与赋予我们一个与自然科学中熟知的现实不同的性质。
我可以采取两种途径来建立新范式。一种是通过一个独立观察者的角度接近真实；另一种是作为一个市场参与者从内部接近。两个途径我都将会探寻。第一种途径可以被解释成一个尝试将无限复杂的现实简化成可理解的东西。因为这种尝试本身就是现实的一部分，所以这种尝试变得困难，并使现实无限复杂。第二种途径会揭露一些关于对冲基金的管理的趣事，并且这很容易被理解。
在已经用我哲学的深思法去测试了读者们的耐心后，我宁愿先为你们提供金融市场的内部消息。但是站在一个独立观察者的立场，我有更多的东西可以与大家分享，所以请准备好接受新一轮的哲学轰炸。如果你觉得跟不上，请翻到35页，在那里我将重新回到金融市场。
◎ “鞋带”和“拉链”理论
很明显，新范式必须以反身性理论和人类不确定性原则为基础。要是这些原则能够被当作基础，必须将消极的语 
 
 
 </div>
 <div class="tag">标签: <a target="_blank" href="/tag/金融">金融</a> <a target="_blank" href="/tag/炼金术">炼金术</a> </div>
 </div>
 <div class="clear"></div>
 <h2 class="user_comment_t">点评</h2>
 <ul class="user_comment_b">
 </ul>
 <div class="ds-replybox">
 <form method="post" action="" onsubmit="return false;">
 <input type="hidden" name="thread_id" value="19412">
 <input type="hidden" name="comment_cat" value="zhekou">
 <input type="hidden" name="nick" value="">
 <div class="ds-replybox-main">
 <div class="ds-textarea-wrapper">
 <textarea id="comment_con" name="message" title="Ctrl+Enter快捷提交" placeholder="说点什么吧 ..." style="height: 54px; ">

金融炼金术PDF,TXT迅雷下载,磁力链接,网盘下载

同类产品

最近更新

热门文章